Zima Blue

«Любовь, смерть и роботы» (англ. Love, Death & Robots) — американский анимационный сериал-антология, выпущенный в потоковом сервисе Netflix и состоящий из короткометражных анимационных фильмов различной продолжительности, созданных с расчётом на взрослую аудиторию (c) Wiki

14 эпизод Zima Blue:

В далеком будущем известный художник по имени Зи́ма собирается представить публике свой последний шедевр, после чего оставить живопись и уйти на покой. Зи́ма творит свои произведения в голубых тонах, но почему он использует только этот цвет, для всех остается загадкой. Журналистка Клэр также хочет получить ответ на данный вопрос, тем более что ей предоставлен великолепный шанс — её пригласил на личную аудиенцию сам Зи́ма, дабы поведать о своём таинственном прошлом и восхождении к славе. 

Вопросы :

1. Что искал Zima? Смысл жизни? Свои корни? Почему для искусственного существа так важен вопрос происхождения?
2. В чем кардинальное отличие Zima от Саманты из фильма Она?
3. Метафора чего упрощение/опрощение Zima? Метафора чего весь жизненный путь Zima целиком?
4. Как коррелирует последний перформанс c Have a bath? С темой корреляции гендера и нулевого артикля?  С Пророчество?
5. Каков инфантилизирующий потенциал этого эпизода? А сезона в целом?
6. 
   

На острове

... Я думаю, что самый хмурый и угрюмый человек не удержался бы от улыбки, если бы увидел меня с моим семейством за обеденным столом. Во главе стола сидел я, король и владыка острова, полновластно распоряжавшийся жизнью всех своих подданных: я мог казнить и миловать, дарить и отнимать свободу, и среди моих подданных не было ни одного бунтаря. Нужно было видеть, с какой королевской пышностью я обедал один, окруженный моими придворными. Только Попке, как любимцу, разрешалось разговаривать со мной. Собака, которая давно уже одряхлела, садилась всегда по правую руку своего властелина, а слева садились кошки, ожидая подачки из моих собственных рук. Такая подачка считалась знаком особой королевской милости. 

Даниэль Дефо. Робинзон Крузо.

Синкретическое восприятие II

Часто слышу от разных людей, в основном технической интеллигенции (sic), что мол в этом или том фильме слишком много технических ляпов. Как можно смотреть, например, фильм "Гравитация" 2013 если там спутники, телескоп "Хаббл" и МКС висят на одной орбите, или волосы АлекСандры Булкиной не парят свободно, как это должно быть при невесомости, а аккуратно уложены, или что осколки движутся не в ту сторону или ... см. список ошибок например здесь. (Другие фильмы, подвергшиеся остракизму: "Ex Machina", "Интерстеллар", некоторые серии "Черного зеркала".)

Мне это напоминает тот самый феномен синкретического восприятия (см. здесь), когда человек не может расчленить сложное комплексное явление и анализировать и оценивать куски по отдельности. "Гравитация" это не научно-фантастический фильм, а драма. Космос это антураж, декорации, на фоне которых люди оказываются перед извечными вопросами поиска смысла жизни, неизбежности смерти, любви, самореализации и др. Вся фантастика собственно об этом. А предсказание будущего и новый взгляд на технологии это футурология. (Я умолчу про всякие стрелялки-бегалки, это вообще "огней разноцветная слизь".)

Почему люди, несмотря на свой вполне преклонный возраст, не могут погладить рубаху выделить главное? Я думаю, это просто предлог не смотреть фильм, в котором нет чего-то по-настоящему интересного этим людям. Чего именно нет? Сложно сказать, это вопрос не ко мне, думаю какого-то когерентного наполнителя (См. Наполнитель, Can violent video games be beneficial for children? и Social networks deprive us of real life interactions).

Если воспринимать просмотр фильма или прочтение книги как работу по анализу содержания "текста", то нужен какой-то правдоподобный предлог для саботажа этой работы. Наблюдал такой же точно саботаж предлагая почитать одному камраду статью Social networks deprive us of real life interactions. Он зацепился просто на первой же строчке за слова об "общении в социальных сетях", утверждая что ничего такого не существует (=читать длинный и занудный текст, в котором в же первом предложении ошибка - напрасные усилия, та же ситуация с фильмом).

Вопросы :

1. Почему претензий к технической стороне дела больше, чем например к психологической правдоподобности действий героев в той или иной ситуации?
2. Как коррелирует с Ткань космоса и Врачи?
3. ...

Update: Возникло некоторое недопонимание вопроса. Я не призывал смотреть откровенную халтуру. Как себя вести, если фильм или книга скучные, решать вам. Михаил Жванецкий хорошо об этом пишет в "Жизнь коротка". Михал Михалыч говорит о самом главном жизненном ресурсе - времени и о пожирающем этот ресурс конформизме. Это все правильно, но не надо рассказывать, как вы встали и демонстративно ушли со спектакля, увидев на сцене Садальского в трусах, или интеллектуализировать почему фильм плохой с технической точки зрения, как причину отказа от его просмотра. Это снобизм. А снобизм это ложный нонконформизм. Смотрите внутрь себя, а не на киноляпы. Подумайте, почему этот "текст" не интересен вам, скучен, пустая трата времени. Любая такая ситуация это кусочек зеркала, в котором вы можете разглядеть частицу себя.

Оборотни

Дмитрий Быков в программе Один рассуждал о теме провокатора, и в частности отметил:

...Двойной агент – это главный герой литературы 20-х годов, и я вам больше скажу: двойной агент – это главный герой русской ментальности.

В это поверить, действительно, труднее всего, потому что идут беспрерывные разговоры о том, что русский народ по природе своей рабский, что он лоялистский, что он подвержен гипнозам власти… Да ничего подобного! Русский народ как раз власти совершенно не верит. В этом, может быть, главная его проблема, в этом, может быть, главная его беда, что он все время живет в условиях подушки между ним и властью, между ним и реальными проблемами. Он никому не доверяет. Он с колоссальной легкостью и готовностью предает практически любого правителя и тут же от него отворачивается. <...> И больше вам скажу: большинство революционеров, которые сегодня пользуются некоей популярностью, гораздо больше понравятся обывателю, если он получит доказательства их продажности. Он в этом видит в этом проекцию себя, а потому что он сам дома говорит одно, на работе другое, любовнице – третье.

Imho, двойничество это не столько русская ментальность, сколько общечеловеческая (см. Criminal behaviour is innate). И дело тут скорее в степени конформизма и глубине внутреннего конфликта присущего русскому культурному бессознательному.

Вопросы :

1. Как коррелирует с Social networks deprive us of real life interactions и Зеркало?
2. Как коррелирует с Один, много, но всегда мало и Догвилль Том II?
3. ...

PS: И еще с темой ассонирует давно перекипевшая, даже уже выкипевшая, заметка о зомби и вампирах. Вот оборотни это недостающий третий элемент пазла. Или лучше назвать это гранью? 

Дар?

* * *
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.

А.С.Пушкин 26 мая 1828

Alas, poor Yorick

... Вот еще череп; этот пролежал в земле двадцать лет и три года.

The Actor Sakata Hangoro III by Katsushika Hokusai

1791

Могучая кучка

...Вкусы кружка тяготели к Глинке, Шуману и последним квартетам Бетховена. Восемь симфоний Бетховена пользовались сравнительно незначительным расположением кружка. Мендельсон, кроме увертюры «Сон в летнюю ночь», «Hebrden» и финала октета, был мало уважаем и часто назывался Мусоргским «Менделем». Моцарт и Гайдн считались устаревшими и наивными; С.Бах —окаменелым, даже просто музыкально-математической, бесчувственной и мертвенной натурой, сочинявшей как какая-то машина. Гендель считался сильной натурой, но, впрочем, о нем мало упоминалось. Шопен приравнивался Балакиревым к нервной светской даме. Начало его похоронного марша (b-moll) приводило в восхищение, но продолжение считалось никуда не годным. Некоторые мазурки его нравились, но большинство сочинений его считалось какими-то красивыми кружевами и только. Берлиоз, с которым только что начинали знакомиться, весьма уважался. Лист был сравнительно мало известен и признавался изломанным и извращенным в музыкальном отношении, а подчас и карикатурным. О Вагнере говорили мало. К современным русским композиторам отношение было следующее. Даргомыжского уважали за речитативную часть «Русалки»; три оркестровые его фантазии считали за курьез и только («Каменного гостя» в ту пору не было) романсы «Паладин» и «Восточная ария» очень уважались; но в общем ему отказывали в значительном таланте и относились к нему с оттенком насмешки. Львов считался ничтожеством. Рубинштейн пользовался репутацией только пианиста, а как композитор считался бездарным и безвкусным. Серов в те времена еще не принимался за «Юдифь», и о нем молчали.

отрывок из "Летописи моей музыкальной жизни" Н.А.Римского-Корсакова