- Ты много путешествуешь, зачем ты это делаешь?
- Я не знаю. Раньше меня просто пёрло. Было в кайф.
- А теперь?
- Теперь уже не так.
- Что же, ты продолжаешь путешествовать просто по инерции?
- ...
(обрывок разговора в кафе)
Если честно, то можно очень долго говорить о разнице между Роклэндом, городом рабочего класса, с тяжелым популистским привкусом его фестиваля, и комфортабельным и элитарным Камденом с его дорогостоящими видами и магазинами, в которых свитера стоят от 200 долларов и выше, а также рядами домов в викторианском стиле, переделанных в высококлассные отели. Это две стороны великой медали американского туризма. Об этих сторонах я буду впредь говорить только для того, чтобы усилить упомянутый выше парадокс и обозначить свои собственные предпочтения. Честно говоря, я никогда не мог понять, почему для многих людей идея веселых выходных заключается в том, чтобы нацепить шлепки, солнцезащитные очки и потом тащиться сквозь безумные пробки, чтобы в итоге попасть в шумное, раскаленное, забитое туристами место только для того, чтобы почувствовать «местный колорит», который, по определению, испорчен присутствием туристов. Возможно (как утверждают мои товарищи), все это зависит от характера и личного вкуса: тот факт, что я не люблю сборища туристов, означает, что я никогда не пойму привлекательности такого вида отдыха, а значит — не мне судить (его предположительную привлекательность). Но, раз уж моя сноска все равно почти наверняка не переживет встречу с редактором, я позволю себе высказаться: с моей точки зрения, это, наверно, действительно полезно для души — хоть раз побыть туристом. Полезно для души не в освежающем и оживляющем смысле, но скорее в мрачном холодноглазом смысле, в давайте-честно-посмотрим-правде-в-глаза-и-найдем-способ-смириться-с-этим смысле. Мой личный опыт путешествий по стране никогда особо не расширял мой кругозор и не расслаблял меня, и я не думаю, что в резком изменении места и контекста есть благотворное влияние, мне кажется, что внутринациональный туризм скорее сжимает и упрощает меня — он враждебен по отношению к моему иллюзорному желанию быть по-настоящему индивидуальным и жить за пределами всего этого (оказалось, что мои товарищи находят эти мои размышления особенно неприятными и отталкивающими, для них это выглядит как верный способ испортить все удовольствие от путешествия). Быть массовым туристом для меня — это значит стать американцем последнего поколения: инородным, невежественным, жадным до тех вещей, которые ему не получить, разочарованным, но не способным признать свое разочарование. Это значит — испортить, говоря онтологически, неиспорчиваемость всего того, зачем ты сюда приехал. Это значит — навязать себя там, где во всех не-экономических смыслах было бы лучше без тебя. Это значит — и в очереди и в пробках и, занимаясь бесконечными покупками, — увидеть себя с такого ракурса, который неизбежно причинит тебе боль: увидеть себя, как туриста, ставшего экономически важным, но экзистенциально отвратительным существом, похожим на насекомое на мертвом теле
Дэвид Фостер Уоллес. Из примечаний к эссе "Посмотрите на омара"
Не выходя со двора, мудрец познает мир. Не выглядывая из окна, он видит естественное дао. Чем дальше он идет, тем меньше познает. Поэтому мудрый человек не ходит, но познает. Не видя [вещей] [он] называет их. Он не действуя творит.
Лао Цзы. Из Дао дэ Цзин
Всякий новый опыт - не приобретение, а потеря - потеря части себя. Существование в некотором смысле сводится к накоплению опыта, и когда накоплено достаточно, существование иссякает
(парадоксальный) Игорь Юганов
Вопросы для размышления:
- Для чего вы путешествуете?
- Если вы ответили на предыдущий вопрос что-то вроде: "Чтобы раздвинуть границы привычного, встретить интересных людей и измениться самому.", то:
- Как вы поняли, что ваши границы раздвинулись? Что это для вас означает?
- Кого вы встретили в предыдущей поездке? Насколько содержательно было ваше общение? Вы поддерживаете связь с этими людьми?
- Вы действительно изменились? В чем это выражается?
- Как коррелирует с Наполнитель?
- ...
