Dogville II Том

см. начало тут, предыдущую часть тут

II Догвилль против Грейс. Попытка психологической реконструкции

2. Том

Важную роль в судьбе Грейс сыграл "писатель" Том. Это молодой бездельник, вся жизнь которого состоит из череды однотипных перформансов, показанных на первых минутах фильма: шутливые перепалки с отцом и матушкой Джинджер, поход к Хенсонам для самоутверждения и демонстрации Лиз, кто тут самый-самый, оказание мелких услуг другим жителям и морализаторские лекции. Том себя считает философом, мыслителем и писателем, мечтает о власти над умами миллионов людей, включая других писателей. Тема его размышлений "бичевание и очищение человеческой души", что как бы само по себе симптом. 

Обычно люди, склонные к морализаторству, закомплексованы, зажаты в рамках своей сверхценностной  идеи и глубоко двуличны. Том, в общем, милый парень, но попадать в экстремальные ситуации в его компании очень опасно, а с Грейс именно это и случилось. Грейс делает на Тома перенос фигуры отца, который должен приехать на белом коне и спасти её. Думаю это происходит с первых же минут встречи: она как бы отцу и говорит, что не оправдала его надежд, должна себя наказать за это и др. "Отец", то есть Том, поступает так, как Грейс внутренне ожидает - отогрел, накормил, предложил выход из сложной ситуации. В следствии всего этого происходит закрепление переноса, и далее Грейс не достаточно критично относится к словам и предложениям Тома, хотя и делает в начале попытки задать прямые вопросы (например про карточку и комментарии к quid pro quo системе услуг и др.). Том же малодушен и лжет Грейс практически с момента их встречи. Собственно Грейс ему нужна только для его "морализаторского" проекта, который является ни чем иным как инструментом иерархической борьбы внутри группы.

Если любовь интерес других жителей Догвилля мужского пола (включая Ясона) зиждется на чисто инстинктивных основаниях: на моей территории появилась незнакомая самка, то любовь Тома кроме этого включала элемент обязательства Грейс перед ним.

Том был доволен, Грейс была на краю пропасти и именно он был тем человеком, который вернул её обратно на жизненный путь. Этот факт возбуждал в нем ощущение власти (a fine sensation of mastery), которое он никогда не испытывал раньше по отношению к противоположному полу.

Том любит того, кто ему обязан и зависит от него, того кто слабее. Впрочем, даже тут ему не хватает решимости на какие-то внятные слова или реальные действия (см. далее о ГД и ДО).

Том считает себя выше, сложнее, интеллектуальнее прочих жителей Догвилля. На поверхностном уровне, это действительно так, нам по крайней мере показывают какую никакую рефлексию, и еще Том умеет манипулировать другими жителями. На деле, в критические моменты, единственным драйвером его поступков, являлся страх группового давления (далее ГД), а единственным драйвером бездействия - отсутствие диффузии ответственности (далее ДО). Собственно ДО нужна как раз для того, чтобы избежать ГД. При этом Том обильно интеллектуализирует и  рационализирует свои действия.

Драйвер	Что сделано, не сделано	Интеллектуализация
отсутствие ДО	не сделано признание в любви к Грейс	- я всех понимаю, а с тобой все намного сложнее - к чему ты клонишь? - не знаю, сначала я хочу сам разобраться - ты хочешь сказать, что ты в меня влюблен? - нет, любовь не совсем подходит - мне кажется, что я тоже в тебя влюблена - это интересно с психологической точки зрения, кажется тебя зовут, увидимся на свадьбе
страх ГД	сделано предложение о quid pro quo	- людям не по себе, они считают, что совершили преступление, потому что не сообщили от тебе полицейскому - мне лучше уехать, хорошего по немногу - я предложил обратное, с экономической точки зрения твое присутствие обходитс Догвиллю все дороже, людям все опаснее укрывать тебя в городе, не подумай, что ты им не нравишься, но ты должна компенсировать это полнее, quid pro quo - именно так говорили бы и гангстеры - к тому же у тебя появился дополнительный стимул, повсюду развешены плакаты, я с трудом могу представить, где еще ты могла бы спрятаться - и что же ты им предложил? - они хотели, чтобы ты больше работала, но я сказал, что будет лучше, если ты станешь в каждый дом заходить дважды, так возникнет впечатление, что ты хочешь работать больше, но реально твой рабочий день увеличится совсем немного, зато нам удастся снять все вопросы
отсутствие ДО	действия Чака остаются безнаказанными	- мне придется с ним разобраться, у меня нет выбора, никто не одобрит то, что он с тобой сделал - нет, не надо этого делать - я начинаю думать, как бы вывести тебя отсюда
страх ГД	после того как Грейс посажена на цепь	- я не хотел рисковать, отец мог отказать - но все подумали, что деньги взяла я - потому что я им так и сказал - что ты сделал? - сначала они подозревали меня, но потом я убедил их, что это сделала ты, ведь ты имела доступ к шкафу - зачем??! - затем, что я лучше знаю, что нам нужно делать, чтобы у нас был хотя бы шанс вытащить тебя отсюда, никто не должен знать, что мы на самом деле близки, а также знать, что я тебе помогаю. Если бы люди узнали, что деньги взял я, я бы с тобой сейчас не разговаривал

Став рабыней, Грейс впадает в так называемое состояние выученной беспомощности (learned helplessness), при котором уже не предпринимает ничего для улучшению своего статуса и состояния. Внешне она полагается на Тома ("ты что-нибудь придумаешь"), внутренне понимая, что и Том ей никак не сможет помочь. Её реплика "Пожалуйста не исчезай, Том" риторическая, Грейс понимает, что последняя её надежда и опора здесь в Догвилле мало чем отличается от прочих его обитателей. Грейс сломлена и готова к смерти (наивысшей мере самонаказания), не даром она говорит Тому об идеальной романтической развязке после обличительного собрания.

Кстати, зачем Тому было нужно это собрание? Затем, чтобы использовать стыд жителей как инструмент группового давления в своих интересах. Он то, как бы, не был замешан в издевательствах над Грейс, поэтому, в желаемом для него исходе, был бы весь в белом со всех точек зрения. Но он просчитался, стыда жители не испытывают (в сценарии есть фраза "ты бы послушала, как они хвалятся тем, что с тобой сделали") и ГД работает теперь против него, потому что он выбрал не ту сторону.

Но Том достаточно изворотлив чтобы все-таки обратить ситуацию в свою пользу. Он лжет всем, нигде не сжигая мосты. Грейс отказывает ему в близости и открывает глаза на его собственные настоящие мотивации (см. скрипт ключевого диалога и размышлений Тома ниже). Том понимает про себя что-то новое, в частности то, что он такой же догвилльчанин, как все остальные. Тогда он решает устранить свидетеля Грейс чужими руками, а перед остальными жителями опять оказаться на коне.

Почему Грейс отказывает Тому, хотя говорит, что любит его? Во-первых, она прямо говорит, что невозможна настоящая любовь между заключенной и одним из тюремщиков. Любовь и близость возможны только между равными людьми. То есть она тоже предлагает ему выбрать, с кем он. Во-вторых, это служит проверкой Тому, и он её не проходит (см. скрипт ниже). В-третьих, в рамках женской стратегии "секс в обмен на продовольствие", Том сначала должен спасти Грейс, как рыцарь вырвать её из лап дракона (а дракон здесь и отец-гангстер в том числе), жениться, а потом можно подумать и о сексе. 

...Больше всего мне нравится, что ты ничего от меня не требуешь, что мы просто можем быть вместе

Том взбешен, он пытается логически доказать Грейс, что имеет полное право на близость с ней ("Все уже попробовали твое тело кроме меня!", "Мы же любим друг друга!", "Отступись хоть от одного из своих принципов чтобы облегчить боль в моих яйцах!" и др), но, несмотря на любезное предложение сначала пригрозить ей, а потом сделать все что пожелает, не решается на это. Почему? 

• Нет встречного желания Грейс - нет ДО. Нет ДО, нет действия. (У него и с Лиз до появления Грейс не получалось ничего. Он только достал её своими каждодневными визитами, умными разговорами и унижением Билла).
• Грейс со своим предложением оказывает на Тома в одиночку достаточно сильное ГД, которому он не может противостоять, даже с учетом будущего возможного убийства Грейс гангстерами (концы в воду).
• Если он думает о сдаче Грейс гангстерам с другим исходом, то ГД оказывают на Тома уже сами будущие хозяева Грейс - гангстеры.
• Все вышеуказанные пункты лишь дополняют главную причину: ГД живет в голове Тома безотносительно внешних драйверов и, скорее всего, появилось там в глубоком детстве и связано с фигурой его матери. 

Когда становится понятно, к чему идет дело по приезду гангстеров, Том снова пытается переобуться и просит у Грейс прощения, но уже поздно.

- Нельзя обвинять человека в том, что он испугался, верно?

- Нет, нельзя

- А я испугался, Грейс. Я тебя использовал, прости меня. Я был так глуп, правда, а иногда возможно даже высокомерен.

- Ты прав, Том.

- Хотя использовать людей это плохо, я думаю ты согласишься, что данный конкретный наглядный пример превзошел все ожидания. Мы много узнали о человеке. Все что с тобой произошло было очень поучительно. Я думаю ты согласишься, что ...

- Уже нет, Том.

to be continued

Вопросы:

1. Над входом в старую шахту написано латинское изречение «Dictum ac factum», которое можно перевести как «Сказано — сделано» (Said and Done = Sooner Said Than Done), что это за метафора?
2. Что за метафора фигурки?
3. Что за метафора, город меняется в зависимости от освещения?
4. Почему Грейс делаются послабления после звонка гангстерам?
5. <тут мог бы быть ваш вопрос>

Мои версии ответов на вопросы см. в следующей части.

Приложения

Dogville II Грейс

см. начало тут

II Догвилль против Грейс. Попытка психологической реконструкции

Пятидесятиминутка спекуляции на тему мотиваций участников конфликта, исходя из следующих вводных:

1. Грейс - дочь богатых родителей, бежала из дому из-за конфликта с отцом и случайно попала в Догвилль.

2. Догвилль - изолированное малочисленное поселение затерянное в отрогах Скалистых гор.

1. Грейс

Почему Грейс сбежала? Для начала короткая выдержка из статьи Почему дети убегают из дома:

Есть дети, которые избалованы и бегут из дома, чтобы показать характер и добиться своего. Бывает, убегают дети, которые растут в атмосфере гиперопеки — и тогда все очень удивляются: мы его так любим, у него и няня, и мама, и бабушка, а он убежал. Иногда ребёнок убегает из жажды приключений, в поиске новых ощущений, наконец, чтобы просто помотать родителям нервы и за что-то отомстить. Но основные причины другие: недоверие к родителям, непонимание в семье, страх наказания. Большой процент „бегунков“ — дети из неблагополучных семей, но это может произойти и в самой обычной благополучной семье

Предположительно Грейс росла в неведении относительно происхождения богатства отца. В фильме нет ни слова о братьях или сестрах, также как и о матери, Грейс говорит, что у нее был только отец, и того отняли гангстеры, но я склонен считать, что у босса мафии был какой-то другой наследник, например старший брат Грейс, которого и готовили занять место "крестного отца".  С братом что-то случилось, и отец предложил менеджерский пост Грейс.

Сложно сказать, какие отношения были между Грейс и отцом до побега. Судя по некоторым её словам, детство не было легким. 

- Хотите есть? Вы целый день ничего не ели.

- Я не могу. Я не заслуживаю этого куска хлеба. Я украла кость, а я ни разу в жизни не крала. Теперь я должна наказать себя сама. Меня всю жизнь учили быть высокомерной. Я должна теперь многому учиться заново...

(когда обнаружила подарки) У нее появились здесь друзья, она оставила здесь след, впервые она почувствовала за себя гордость...  

Себя наказывают люди с глубоко укорененным чувством вины и низкой самооценкой. Аутоагрессия — намеренная активность, направленная на причинение себе вреда в физической и психической сферах. Проявляется в самообвинении, самоунижении, нанесении себе телесных повреждений различной степени тяжести, вплоть до самоубийства, отказе от получения удовольствия, удовлетворения потребности.

Какая детская психологическая травма случилась с Грейс неизвестно. Предполагаю, что отношения её родителей не были ровными. Маленький ребенок не понимает, что родители ругаются по совершенно другой причине и решает, что причина недовольства родителей он сам. Имеется связь аутоагрессии с личностными особенностями. А. А. Реан выделил несколько основных свойств личности ребенка, склонного к проявлению аутоагрессии. 

• Преобладание негативных эмоций над позитивными. Такой ребенок легко расстраивается, часто плачет по незначительным поводам, он редко находится в хорошем настроении.
• Низкая оценка своих способностей и возможностей, важности и значимости благополучия собственного тела.
• Застенчивость, низкая коммуникабельность.
• Особенности характера: демонстративность, педантичность, интроверсия, а также невротичность и депрессивность.
• Высокий уровень уважения к другим и принятие их ценностей. Уровень аутоагрессии прямо пропорционален позитивному восприятию «других».
• Аутоагрессия считается типичной для депрессивных личностей, а также может быть свойственна людям с мазохистическим характером.

источник

Все эти свойства в той или иной степени можно наблюдать у Грейс, возьмем это на заметку. Несмотря на то, что Грейс уже не ребенок, к взрослой жизни она совсем не подготовлена, психологически она скорее подросток. 

Предполагаю, что отец не уделял Грейс достаточно внимания, концентрируя внимание на наследнике. Она не в чем не нуждалась, но находилась в эмоциональном вакууме и социальной изоляции. Достаточно хорошей для отца, по её собственному мнению, она никогда бы не смогла стать. Побег, в данном случае, это скорее всего манифестированное желание привлечь к себе внимание пропадающего на "работе" отца, любовь и участие которого нужно Грейс. 

Сложно сказать почему отец стрелял в Грейс. Он мог быть пьян или эмоционально нестабилен (например, из-за несчастья с сыном-наследником) и не потерпел возражений Грейс в стиле Тараса Бульбы. Возможно он стрелял в воздух или стену. У меня лично сложилось впечатление, что это человек хладнокровный и расчетливый. Возможно он таким образом подтолкнул Грейс к побегу (см.ниже про инициацию).

Так или иначе, Грейс бежит, и, попав в Догвилль, действует далее по известному детскому принципу "назло папе отморожу уши". В городе она постепенно и последовательно, не без помощи Тома (кстати, полной противоположности отца), превращается в рабыню местных жителей (см. ниже).

Пока я смотрел фильм, я был не менее сильно зол на Грейс за её беспомощность и беспрекословность, чем на жителей Догвилля за их низкое поведение. Грейс мне напоминала героиню рассказа А.Чехова "Размазня". Позже, пытаясь подвести хоть какую-то базу под её поведение, я предположил, что возможно она, интеллектуализируя своё чувство вины, приняла для себя некий руководящий набор принципов, находящихся в оппозиции к её предыдущей жизни и правилам её отца, напоминающий толстовство. Главными принципами этого учения являлись: всепрощение, непротивление злу насилием, отказ от вражды с любым народом («любите врагов ваших»), провозглашенные Христом в Нагорной проповеди, а также «любовь к ближнему», нравственное самоусовершенствование, опрощение. Согласно учению, духовные ценности важнее материальных. 

Насколько закономерно случившееся с Грейс? Многие комментаторы (например Д.Быков в статье г.Псовск) отмечают её крайнюю виктимность, хрупкость и беззащитность , которая провоцирует реднеков:

Грейс не столько святая и не столько даже юродивая, сколько воплощенная жертвенная женственность, самый опасный соблазн. Виктимность из нее так и прет – хрупкая, тонкая, ходит босиком, ничего не умеет делать… Так жалко, что убил бы. Собственно, все догвилльские мужчины и домогаются ее от жалости: она их провоцирует, сама того не желая… а может, и желая. И кротость, с которой принимает она все проявления местной жестокости, только разжигает страсти населения; вот эта-то виктимность – осознанная или неосознанная, бог весть,- и не дает поверить в святость странной гостьи. Когда ты в человека плюешь, а он тебя за это похваливает,- это поневоле злит; и поведение жертвы в этом случае не имеет ничего общего с христианским.

С точки зрения структуры взаимоотношений, Грейс, сообразно своим бессознательным мотивациям и интеллектуализированным принципам, заняла нишу жертвы. Жители соответственно автоматически заняли нишу абьюзера. Это не служит им оправданием, но подобное поведение Грейс привело к быстрой и практически неизбежной в сложившейся ситуации эскалации насилия.

Как пишет Джозеф Кемпбелл в книге "Тысячеликий герой" "странствия и подвиги героя отражают процесс индивидуации – становление и развитие личности, достижения ее полноты и целостности бытия". Грейс прошла через страшные испытания, получила горький жизненный опыт, то есть прошла инициацию героя, и теперь готова снова встретиться с отцом. Luke, I am your father! 

В аспекте инициации, кстати, выглядит логичным и поведение отца при "расставании" (именно отец в первобытных племенах отводит инициируемого в лес, то есть по сути убивает), и расположение Догвилля - "последнее поселение у подножия Скалистых гор" (граница между миром людей и миром мертвых - "солнечным царством" по В.Проппу). Герой в проходит через ритуальную смерть (пытки и мучения в рабстве у жителей Догвилля) и перерождение / возвращение в другом качестве (встреча с отцом и возмездие реднекам). С этой точки зрения внезапная метаморфоза в поведении Грейс, многими комментаторами не понятая, выглядит закономерно. Это уже другой человек, получивший в "солнечном царстве" силу и власть, готовый наследовать отцу. Всепрощение в начале, всемогущество и безжалостность в конце - атрибуты сверхчеловека, супергероя, бога.

Однако, несмотря на эти выкладки из сравнительной мифологии и учебников для сценаристов, Грейс вовсе не Герой, в том смысле, что она плывет по течению, а не борется с ним. Она скорее объект воздействия внешних сил и обстоятельств. Именно поэтому, мне кажется, что Догвилль мало изменил Грейс. Она такой же максималист, так же эгоцентрична, как и в начале своего пути. Несколько изменилась форма, но не содержание. Все, что ей нужно было это только любовь/приятие отца (то есть отец, или его перенос - Том, должен был появиться и спасти её) и она в конце концов его получает.

Кстати, отец действует как образцовый родитель, спокоен, логичен, много раз говорит, что любит, предлагает выбор, не настаивает на своем и др. При этом с легкостью переворачивает мировосприятие Грейс, обращая её интеллектуализации против неё же самой. 

Получив власть, Грейс меняет свое толстовство на прямо противоположный Ильинский принцип "сопротивление злу силою". Кстати, опять поступает наперекор отцу, который предлагает убить только собаку (то есть преподать урок). Грейс же как раз только собаку и оставляет в живых, потому что собака все время (=безотносительно) относилась к ней враждебно, таким образом это единственное существо в Догвилле её не предавшее.

Что олицетворяет заброшенная шахта Догвилля, в которой все время пряталась Грейс? Шахта это туннель, который никуда не ведет. Это тупик. Весь Догвилль это и есть заброшенная шахта. Догвилль это закрытая структура, более защищенная (морфологически) от врагов снаружи, но внутри её Грейс оказалась (функционально) беззащитна перед "внутренними врагами" - укрывающими её жителями. (Вот здесь есть иллюстрации феномена на другом материале). И, как уже было сказано выше, Догвилль оказался тупиком для Грейс и в плане личностного развития/взросления.

- Куда ведет эта дорога? 

- Никуда. Это тупик. Если хотите объехать возвращайтесь в Джорджтаун.

to be continued

Вопросы:

1. Что означает реплика Грейс "Пожалуйста не исчезай, Том"?
2. Почему Грейс отказывает Тому в близости, хотя говорит, что любит его?
3. <тут мог бы быть ваш вопрос>

Мои версии ответов на вопросы см. в следующей части.

Истоки

...Аристотель говорил так. Платон прав, а Диоген неправ: есть не только стол, но и Стольность, не только гора, но и Горность. Но Платону кажется, что Стольность — это что-то гораздо более яркое, прекрасное и совершенное, чем стол. А это неверно. Закройте глаза и представьте себе вот этот стол. Вы представите его во всех подробностях, с каждой царапинкой и резной завитушкой. Теперь представьте себе «стол вообще» — платоновскую идею Стольности. Сразу все подробности исчезнут, останется только доска и под ней то ли три, то ли четыре ножки. А теперь представьте себе «мебель вообще»! Вряд ли даже Платон сумеет это сделать ярко и наглядно. Нет, чем выше идея, тем она не ярче, а беднее и бледнее. Мы не созерцаем готовые «образы», как думал Платон, — мы творим их сами. Повидав сто столов, тысячу стульев и кроватей, сто тысяч домов, кораблей и телег, мы замечаем, какие приметы у них общие, и говорим: вот вид предметов «стол», род предметов «мебель», класс предметов «изделие». Разложим все, что мы знаем, по этим полочкам родов и видов — и мир для нас сразу станет яснее.

 М.Гаспаров Занимательная Греция

для общего развития, что говорил Платон (цитата из той же книги)

Сократ говорил: человек должен заботиться не о мироздании, а о своих человеческих делах: обдумать хороший поступок — и совершить его. Но ведь так же работает любой столяр: обдумает, какой он кочет стол, — и сделает его. При этом сделанный стол никогда не бывает так хорош, как задуманный: то рука дрогнет, то доска плохая попадется. Откуда же в уме у столяра его замысел прекрасного стола, если на свете он таких столов никогда не видел? Должно быть, он заглянул умственными очами в какой-то мир, где существует всем-столам-Стол и всем-горам-Гора и всем-правдам-Правда, — заглянул, увидел и постарался воспроизвести этот Стол в дереве, как Сократ старался воспроизвести эту Правду в хороших поступках. Самому Платону этот умопостигаемый мир виделся настолько ясно, что он так и назвал этот Стол и эту Гору «образами» стола и горы — по-гречески «идеями». В них нет ничего лишнего, ничего случайного, что всегда бывает в земных предметах, все прекрасно, выпукло и ярко: не стол, а сама Стольность, не гора, а сама Горность, а выше всех — Правда, Красота и Добро. «А я вот, Платон, стол и гору почему-то вижу, а Стольности и Горности, хоть убей, не вижу!» — перебивал его ругатель Диоген. «Это потому, что у тебя нет для этого глаз, — отвечал Платон. — Все твои столы и горы — лишь тени, падающие от идеи-Стола и идеи-Горы».

Один, много, но всегда мало

Услыхал в "Один" у Д.Быкова:

Вопрос:

«Почему русские люди – осознанно, или нет, – избегают друг друга, стыдятся общаться друг с другом за границей, в присутствии соотечественников, наше поведение отличается от поведения в их отсутствие?» 

Ответ Д.Быкова:

Вот это, знаете… Я как-то с Алексеем Ивановым обсуждал этот вопрос, почему такая страшная, странная особенность русского характера. Все, увидев своих за границей, радуются. Мы, увидев свои за границей, досадуем.
«Это потому, что всего мало», – говорит Иванов. – «Приходится всем делиться. И поэтому даже русский человек, увидев русского человека в пустыне, не обрадуется, потому что даже песка в этой пустыне покажется ему мало». Это интересная точка зрения, как бы такое воспитание долгим дефицитом, но если говорить серьезно, то я думаю, тут причина в другом. Действительно, любимая фраза Солженицына, он цитирует там, насколько я помню, кого-то из публицистов журнала «22», чуть ли не самого Воронеля, что «у евреев есть взаимовыручка, а мы, русские, хуже собак друг другу». Есть такое, это опасно. Почему это происходит – я не знаю. Наверное, это какая-то глубокая память о завоевании. Что мы завоеванный народ, и до сих пор мы делимся тайно на захватчиков, завоевателей и завоеванных. Поэтому у нас нет априорной веры незнакомцу, может быть. В «ЖД» я пытался эту концепцию прокрутить.
Я тоже часто замечаю, попав за границу и увидев за соседним столиком русских, я не столько радуюсь, сколько досадую, потому что знаю: они будут за мной недоброжелательно наблюдать и напишут в фейсбуке, как я себя неправильно вел за границей. А кроме того, что они начнут иностранцам кичливо показывать, как иностранцы все делают неправильно. Мне кажется, это априорная недоброжелательность, как мне Марья Васильевна Розанова сказала в интервью: «Русские любят быть плохими». Интересно же, все хотят быть хорошими, а мы хотим быть плохими. Это не очень приятная черта. Я знаю, что меня сейчас какой-нибудь особо агрессивный идиот обязательно обвинит в русофобии. Надеюсь, что это слово будет в свое время в приличном обществе под запретом, как что-нибудь совершенно неприличное. Поэтому никакой русофобии здесь нет, а есть действительно психологический феномен, связанный с тем, что пока в России нет профессиональной, национальной и внутренней солидарности. Нет базовых принципов, на которых этот базис мог бы держаться. Даже во время общего праздника все спорят о том, что сосед болеет неправильно. Или он слишком много кричит, или как можно болеть, когда одни сидят, а другие нищенствуют? И все неправильно вы празднуете, и неправильно вы скорбите! Даже мундиаль не принес нам никакой солидарности.
Да, вот такой вот удивительно разобщенный народ. Связано это, понимаете, с тем, что цели нет, нет единства, а если нет общей задачи, то, соответственно, не может быть и никакой созидательной цели, ведь у нас возможность созидания только для того, чтобы истреблять каких-то очередных врагов. Давайте всех убьем, чтобы на этом построить солидарность. А чтобы вместе что-нибудь делать – боже упаси. Последний раз – полет Гагарина. Так что меня это скорее настораживает. И тоже я не знаю объяснения. Где-то глубоко в истории.

Размышлизмы (тезисно):

1. Сам того не осознавая, Дмитрий Львович ответил на вопрос. Негативное отношение к чему-либо всегда порождается страхом. В данном случае, в рамках центрального концепта русской культуры - соборности, это страх отрицания социумом. Посмотрите на выделенные слова Дмитрия. Он опасается именно этого - что о нем скажут соотечественники другим соотечественникам, и что это приведет к неким негативным последствиям. 
2. Теперь о совершенно правильной мысли А.Иванова про "всего мало". Одной из особенностей, характеризующих членов соборных сообществ является "нищебродство", порожденное инфантильной установкой на ограниченность любого ресурса, в широком смысле этого слова. Я назвал установку инфантильной потому, что это конструкт детского мышления: ребенок ничего не производит, только потребляет, для него любой ресурс - халява. В такой ситуации свойственно отношение к ресурсу, как к чему-то конечному, как в игре с нулевой суммой. Над количеством ресурса нет контроля, поскольку нет контроля над его производством. Отсюда у взрослых людей запасы еды в холодильнике, коньяка в баре, и хрустальной посуды, которую достают из шкафа только по праздникам (чтобы не истратилась). Можно сделать экстраполяцию этого феномена в экономическую сферу: соборные люди склонны больше сберегать деньги. Это обычно пассивные финансовые инструменты (вклады и заначки в носках), а не инвестиции. Не-соборные люди склонны инвестировать и тратить. И конечно при таком отношении к ресурсам любой  претендент на ресурс (= все окружающие) становится злейшим врагом, потому что, опять читаем А.Иванова, "приходится всем делиться", и дело тут не в воспитании дефицитом. Советский дефицит это, наоборот, еще одно следствие  феномена.
3. Вернемся к выживанию в социуме. В архаичных сообществах человек полностью зависел от племени и, соответственно, был конформен его, требованиям. Одно из основных требований - быть как все, не выделяться, не загребать себе больше ресурса, чем остальные.
4. Что страшного в том, что соотечественники встретив человека за границей, расскажут об этом соплеменникам? Они раскроют тем самым, что он каким-то образом получил больше ресурсов и тем самым нарушил требования социума. Таким образом можно отрицание социума обратить на этого человека и "выпилить" его как самое слабое звено. Этакая макиавеллиевская схема - устранить конкурента руками соплеменников не подвергая себя опасности (скрыв, например, что и сам доносчик был за границей). Да и вообще, обладание эксклюзивной информацией о ком-либо, дает некоторую власть над этим человеком (см. здесь мою старую статью о феномене проставления). Современное общество не далеко ушло в плане коллективного бессознательного от питекантропов.
5. Все эти неправдоподобные и, надо признать, чудовищные мотивации чаще всего не осознаются людьми, см. слова Д.Быкова, но продолжают влиять на наши эмоции, отношение к людям, наше мнение о чем-либо и предрасположенность в принятии решений. 

Феномен конечно намного сложнее и шире, чем я набросал. Мысли, эмоции и поведение это всегда сумма векторов. Буду рад любым вопросам, критике и мыслям.

Вопросы :

1. Интересно, как относятся к соотечественникам за границей люди других соборных культур (Китай, Индия и др.)?
2. to be continued