Объективация 2.0

Объективация (от лат.  objectivus — предметный) — опредмечивание, превращение в объект, мыслительный процесс, благодаря которому ощущение, что возникло как субъективное ощущение, преобразуется в восприятие объекта. Объективация — акт проектирования наружу некоторых наших внутренних ощущений, обретения внешней, объективной формы существования.

(с) вики

В данной заметке я собираюсь проследить этапы объективации человеком чего-либо необъяснимого, а значит неподконтрольного, а значит пугающего, то есть потенциально угрожающего жизни.

Часть моих рассуждений основана на определенной аналогии между филогенезом и онтогенезом психики человека. Идея не новая (в частности, подобный подход предлагали в свое время С.Холл и за ним К.Гетчинсон, как метод периодизации психического развития) и имеет ограничения в применении. Но меня как раз интересуют локально только два аспекта: магическое мышление и анимизм, которыми очевидно обладали и древние люди, и обладает любой ребенок на определенном этапе своего развития (см. теорию развития интеллекта Жана Пиаже). (Надо заметить, что и многим взрослым людям присуще магическое мышление и анимизм, но обзор этого феномена выходит за рамки настоящей статьи.)

Трудовые будни

...и теперь расскажу, как я живу. Встаю я с солнцем и иду в лес, который распорядился вырубить; здесь в течение двух часов осматриваю, что сделано накануне, и беседую с дровосеками, у которых всегда в запасе какая-нибудь размолвка между собой или с соседями...  Выйдя из леса, я отправляюсь к источнику, а оттуда на птицеловный ток. Со мной книга, Данте, Петрарка или кто-нибудь из второстепенных поэтов, Тибулл, Овидий и им подобные: читая об их любовных страстях и увлечениях, я вспоминаю о своем и какое-то время наслаждаюсь этой мыслью. Затем я перебираюсь в придорожную харчевню и разговариваю с проезжающими - спрашиваю, какие новости у них дома, слушаю всякую всячину и беру на заметку всевозможные людские вкусы и причуды. Между тем наступает час обеда, и окруженный своей семьей я вкушаю ту пищу, которой меня одаривают бедное имение и скудное хозяйство. Пообедав, я возвращаюсь в харчевню, где застаю обычно в сборе хозяина, мясника, мельника и двух кирпичников. С ними я убиваю целый день, играя в трик-трак и в крикку; при этом мы без конца спорим и бранимся, и порой из-за гроша поднимаем такой шум, что нас слышно в Сан-Кашано. Так не гнушаясь этими тварями, я задаю себе встряску и даю волю проклятой судьбе -  пусть сильнее втаптывает меня в грязь, посмотрим, не станет ли ей, наконец, стыдно.

С наступлением вечера я возвращаюсь домой и вхожу в свой кабинет; у дверей я сбрасываю будничную одежду, запыленную и грязную, и облачаюсь в платье, достойное царей и вельмож; так должным образом подготовившись, я вступаю в старинный круг мужей древности и дружелюбно ими встреченный, вкушаю ту пищу, для которой единственно я рожден; здесь я без стеснения беседую с ними и расспрашиваю о причинах их поступков, они же с присущим им человеколюбием отвечают. На четыре часа я забываю о скуке, не думаю о своих горестях, меня не удручает бедность и не страшит смерть: я целиком переношусь к ним. 

из письма Никколло Маккиавелли Франческо Веттори, 10 декабря 1513. 

Wisdom

...This wise old whiskery fish swims up to three young fish and goes, ‘Morning, boys, how’s the water?’ and swims away; and the three young fish watch him swim away and look at each other and go, ‘What the fuck is water?’...

from "Infinite Jest" by David Foster Wallace

Вопросы:

1. Чем отличаются умный, смышленый и мудрый?
2. will see

Эволюция

греческие вотивные (посвящённые богам) женские статуи - коры

1. The Nikandre Kore from Delos, c 650 BC, 1.75 m. Inscription found: "Nikandre dedicated me to the Far-Shooter of arrows, the excellent daughter of Deinodikes of Naxos, sister of Deinomenes, wife of Phraxos"
2. Kore 682 , Acropolis c. 530 BC,
3. The Euthydikos Kore “The sulky kore”, marble, from the Athenian Acropolis c. 490 BC. Inscription found: Euthydikos, son of Thaliarchos, dedicated me

источник

Кора — это изображение женщины (всегда молодой), в статичной позе, одетой в традиционную греческую одежду, с архаической улыбкой на устах. Коры практически всегда изображались стоящими во весь рост, с одной ногой слегка выдвинутой вперед, и с одной рукой, придерживающей одежды таким образом, чтобы не наступить на них в движении. Свободная рука часто держала приношение тому богу или богине, которому они были посвящены. Одеяния кор составляли как и ионический хитон, так и более плотный пеплос (большинство аттических статуй).  Большинство кор выполнены в человеческий рост, или немногим меньше его. Тип статуи развивался исходя из тех же технических методов и пропорций, что и куросы. Правда, в случае кор человеческая анатомия скрыта под драпировками и не так важна. Зато взамен этого линии тканей, окутывая гладкие формы, свободно текут, создавая безмятежное, практически гипнотическое настроение, которое вдобавок дополняется мирным выражением лица и статичной позой. Как правило, корпус выполнялся из одного куска камня, а руки приставлялись отдельно. (c) wiki

Вопросы:

1. Какова функция вотивных статуй?
2. Почему в начале 5 в до н.э. исчезает archaic smile?
3. Как связано с Объективация и в частности с Шигирским идолом?
4. еще вопросы

Upd: 

В английском языке есть идиома: to dance attandance on smb - to do everything that someone asks you to and treat them in a special way:

    I can't stand the way she has to have someone dancing attendance on her the whole time.

В книге "Unusual words and how they came about" by E.Radford читаем пояснение:

Dance. “To dance attendance on.” To be at someone's beck and call. The reference is to an old wedding custom where the bride, on her wedding night, had to dance with every guest, for fear of offending one of them. In the “State of Matrimony,” 1543, appears the sentence: “Then must the poore bryde kepe foote with a dauncer, and refuse none, how scabbed, foule, droncken soever he be.”

Пережиток какой традиции тут прослеживается? Что заменяет танец?

Афины

Не без косяков, конечно, но все равно впечатляет

Объективация

Гилберт Кит Честертон

... Одна дама написала мне письмо в котором было сказано, что детям нельзя рассказывать сказки, потому что сказки пугают детей. С тем же успехом можно сказать, что жестоко давать девушкам сентиментальные романы, потому что девушки плачут, читая их. Все эти разговоры базируются на том, что мы полностью забываем, что такое ребёнок. Если не рассказывать детям про чудищ и гоблинов, они придумают их сами. ребёнок, оставшийся в темноте, может изобрести больше адов, чем Сведенборг… 

Страх происходит не из сказок; страх происходит из вселенной человеческой души. Робость ребёнка или дикаря совершенно резонна: они встревожены миром, потому что мир - очень тревожное место. Они не любят одиночества, потому что быть одному - на самом деле ужасная идея. Варвары боятся неизвестного потому же, почему агностики поклоняются ему: потому что неизвестное - это факт. 

Сказки не рождают в детях страх - этот страх уже есть в детях. Сказки дают ребёнку первое представление о том, что этот страх может быть побежден

источник

Вопросы:

1. Почему детские книги практически все с картинками? 
2. Как тема связана с Шигирским идолом? см. ниже изображения.
3. В чем секрет популярности комиксов и графических романов? Как это коррелирует с Social networks deprive us of real life interactions ?
4. Как коррелирует с Алый ?
5. Как коррелирует с К вопросу о форме и содержании?
6. Зачем сказки братьев Гримм сейчас издаются в адаптированном виде? (см. например тут)
7. Как коррелирует с Аватара ?
8. дальше

Аватара

Аватара (санскр. अवतार,  «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике.

Перечитал на досуге эссе Александра Верникова "Божественный Толстой", в котором автор, хотя и в шуточной форме, но вполне наукообразно с привлечением мнений разных жизнеописателей Льва Николаевича, фактов его жизни и личных читательских впечатлений, пытается доказать, что Толстой был аватарой литературы, этаким божественным рассказчиком. Пара цитат.

"... находим в качестве доминанты, вернее, несущей и неколебимой основы одну только ровность, «объективность», беспристрастную равноудаленность от описываемого — неважно, пейзаж это, человек, животное или растение, — твердость, уверенность и глубиннейшую, кажется, что на клеточном либо молекулярном уровне, убежденность в знании «предмета речи».... или когда описывает глубочайшие, по разным — самым жизненным и самым смертным — поводам мысли и чувства Андрея Болконского, Наташи Ростовой, Анны Карениной, ее мужа Алексея или ее же любовника с тем же именем и вообще всех, всех, всех… И при этом мало кто возьмется оспаривать, что выпуклость и, так сказать, 3D живость, жизненность и живучесть толстовских описаний — равно от первого и от третьего лица — раз и навсегда врезаются в память.".

"...Толстой всюду в своих великих и не имеющих даже близко равных в мировой литературе романах, с неколебимой и ровной уверенностью говоря всегда от третьего лица, говорит как собственно автор, как бы анонимный, но несомненно и верно знающий, и знающий про каждого, каждую и каждое буквально ВСЕ. То есть говорит как всевидящий и вездесущий, не то чтобы присваивая эти атрибуты Бога-Творца, но — судя по спокойно-уверенной интонации — попросту и по естеству, или по сверх-естеству, их проявляя, короче — являя".

Ну и далее следует версия автора про аватару литературы.

Мне версия с аватарой не близка, хотя я могу подписаться практически под каждым сказанным в эссе словом по поводу изобразительной силы Льва Николаевича. И вот я думаю, что тут дело именно в этой прямо таки звериной силе его текстов, такой, что веришь, именно веришь, именно это будет чувствовать женщина в ситуации Анны, или какой-нибудь условный  Иван Ильич на смертном одре, или даже мерин из "Холстомера". Но только не Толстой всевидящ, а мы зашорены. Мы, читая его тексты, уже не представляем других вариантов, кроме показанных им. Его изобразительная сила как идеальные иллюстрации в первом экземпляре любимой книги, перечеркивают все другие интерпретации внешности героев. Его книги формируют наши представления о мире/жизни, которые не подвластны нашему непосредственному восприятию/переживанию. И наверняка эти представления неверные и/или однобокие. Думаю Толстой и его наследие не аватара божества, а скорее такой HR-manager всемирного масштаба, лишь немногим слабее, чем пресловутые оковы родного языка.

Вопросы:

1. Как коррелирует с Ткань космоса?
2. Как коррелирует с лекцией Андрея Зорина "Модернизация чувств. Как трансформируется эмоциональная культура?"
3. Как коррелирует с вопросом сравнение классической живописи и современного искусства? Почему многим людям не нравится современное искусство, они его не понимают?
4. Как коррелирует с вопросом сравнение голливудского и авторского кино?
5. Как коррелирует с вопросом сравнение явлений массовой культуры и искусства?
6. еще вопросы

-----

Update (4.11.2018):

Из интервью Авдотьи Смирновой:

Q: Окажись у вас шанс увидеть Льва Николаевича во плоти, какие вопросы вы бы ему задали?

A: ... Я бы к нему не обращалась с вопросом как к учителю, нет. Я бы спросила, как он мог придумать, что Кити чувствовала «мраморность плеч», входя на бал? Ведь он мужчина, откуда ему знать про это чувство?

...Несмотря на то, что туалет, прическа и все приготовления к балу стоили Кити больших трудов и соображений, она теперь, в своем сложном тюлевом платье на розовом чехле, вступала на бал так свободно и просто, как будто все эти розетки, кружева, все подробности туалета не стоили ей и ее домашним ни минуты внимания, как будто она родилась в этом тюле, кружевах, с этою высокою прической, с розой и двумя листками наверху ее.

Когда старая княгиня пред входом в залу хотела оправить на ней завернувшуюся ленту пояса, Кити слегка отклонилась. Она чувствовала, что все само собою должно быть хорошо и грациозно на ней и что поправлять ничего не нужно.

Кити была в одном из своих счастливых дней. Платье не теснило нигде, нигде не спускалась кружевная берта, розетки не смялись и не оторвались; розовые туфли на высоких выгнутых каблуках не жали, а веселили ножку, Густые косы белокурых волос держались как свои на маленькой головке. Пуговицы все три застегнулись, не порвавшись, на высокой перчатке, которая обвила ее руку, не изменив ее формы. Черная бархатка медальона особенно нежно окружила шею. Бархатка эта была прелесть, и дома, глядя в зеркало на свою шею, Кити чувствовала, что эта бархатка говорила. Во всем другом могло еще быть сомненье, но бархатка была прелесть. Кити улыбнулась и здесь на бале, взглянув на нее в зеркало. В обнаженных плечах и руках Кити чувствовала холодную мраморность, чувство, которое она особенно любила. Глаза блестели, и румяные губы не могли не улыбаться от сознания своей привлекательности.

Вот интересно, что первично, ощущения Авдотьи, которые сама она назвала "мраморностью" и потом прочитала об этом у Толстого, или упоминание Толстым некой "мраморности", которое Авдотья связала в сознании с некоторым новым для себя ощущением?