“When I was 5 years old, my mother always told me that happiness was the key to life. When I went to school, they asked me what I wanted to be when I grew up. I wrote down ‘happy’. They told me I didn’t understand the assignment, and I told them they didn’t understand life.” John Lennon
"Happiness Is A Warm Gun"
She's not a girl who misses much
Do do do do do do do do, oh yeah
She's well acquainted with the touch of the velvet hand
Like a lizard on a window pane
The man in the crowd with the multicoloured mirrors
On his hobnail boots
Lying with his eyes while his hands are busy
Working overtime
A soap impression of his wife which he ate
And donated to the National Trust
Down
I need a fix 'cause I'm going down
Down to the bits that I left uptown
I need a fix 'cause I'm going down
Mother Superior jump the gun
Mother Superior jump the gun
Mother Superior jump the gun
Mother Superior jump the gun
Mother Superior jump the gun
Mother Superior jump the gun
Happiness is a warm gun (Happiness bang, bang, shoot, shoot)
Happiness is a warm gun, mama (Happiness bang, bang, shoot, shoot)
When I hold you in my arms (Oo-oo oh yeah)
And I feel my finger on your trigger (Oo-oo oh yeah)
I know nobody can do me no harm (Oo-oo oh yeah)
Because happiness is a warm gun, mama (Happiness bang, bang, shoot, shoot)
Happiness is a warm gun, yes it is (Happiness bang, bang, shoot, shoot)
Happiness is a warm, yes it is, gun (Happiness bang, bang, shoot, shoot)
Well, don't you know that happiness is a warm gun, mama? (Happiness is a warm gun, yeah)
Вопросы :
О чем песня?
Почему окончания в подсказке только женского рода (см. картинку ниже)? Мужчины не хотят быть счастливыми?
С другой стороны, некоторые мужчины похоже счастливы играя в игру "World Of Tanks" (тыц, тыц, например). Чем так привлекательна игра? Как коррелирует с a warm gun? Почему жены считают увлечение танчиками опаснее запоев?
«Пикник на обочине» — фантастический роман братьев Стругацких, изданный впервые в 1972 году.
...Главный герой книги Рэдрик Шухарт, житель Хармонта, становится сталкером, то есть зарабатывает на жизнь, вынося из Зоны артефакты, обладающие необычными свойствами и продающиеся за большие деньги. (c) Wiki
Вопросы :
Что за метафора: зона (вспомним время и обстоятельства её появления), в которую потом сталкеры ходят за хабаром?
«Идиоты» (дат. Idioterne) — фильм датского режиссёра Ларса фон Триера, снятый им по собственному сценарию в соответствии с правилами манифеста «Догма 95» (также известен как «Догма № 2» — Dogme #2).
Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих веселой коммуной в шикарном, но абсолютно пустом загородном доме. Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в различных общественных местах, смущая окружающих людей до беспредельности. Ведь идиоту можно все: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по «идиотизму». Но приходит день, когда игра перестает быть расслабляющей и забавной… (с) Кинопоиск
Вопросы :
Насколько легко дурачиться закрывшись в ванной перед зеркалом, или в душе? А в группе таких же кривляющихся людей? А на улице перед незнакомыми людьми? И наконец, перед людьми от которых ты как-то зависишь? (Линейная последовательность)
Почему совершать не-конформные, социально-неприемлемые поступки легче, если прикинуться идиотом? Почему люди любят вспоминать, как они себя "интересно" вели будучи подшофе? Интересно, что не всю поступки пьяных попадают в категорию таких "хороших" воспоминаний, а какие не попадают и почему?
Перформансы в ресторане, фабрике, изгнание муниципального работника - это настоящий протест? Насколько протестующие последовательны?
Почему столкновения с реальностью (приход настоящих душевнобольных, "похищение" Жозефины, попытки дурачиться перед близкими людьми) разрушают группу? Что такое знают, или по другому, чем владеют эти самые близкие люди, и это делает их близкими?
Проведите структурный анализ группы идиотов, кто занимает ниши формального лидера, неформального лидера, трикстера, болота? Какую нишу занимает Карен? Почему Сюзанна всегда выступает в роли нянечки? Почему именно её Карен приглашает у себе домой?
Насколько психически-ненормальным можно считать поведение Карен, когда она не пришла на похороны ребенка и вообще пропала на 2 недели? Проследите, в какие моменты Карен звонит домой.
Почему Карен смогла пройти всю линейную последовательность из п.1 до конца? Кто-то еще смог это сделать? Насколько смог это сделать Ларс фон Триер созданием фильма "Идиоты"? Насколько можно считать родственников Карен близкими ей людьми? Карен сумела выпустить своего внутреннего идиота?
Насколько последователен, исходя из собственной идеи про внутреннего идиота, Стоффер? Что это за внутренний идиот такой?
Почему ни Стоффера, ни Карен, не было во врезках интервью с участниками группы?
Насколько логична, исходя из ситуации территориальной депривации, сцена группового секса? Насколько логично, что добро на неё дает Стоффер?
Насколько вы согласны со следующим фрагментом описания сюжета из википедии "Двое «идиотов», Йеппе и Жозефина, уходят в отдельную комнату. Их ласки начинаются как игры душевнобольных, но постепенно зритель видит, что они по-настоящему любят друг друга."? Почему Йеппе и Жозефина не стали искать друг друга после распада группы "идиотов"?
«Персонаж» (англ. Stranger than Fiction) — американская трагикомедия 2006 года компании Columbia Pictures, снятая режиссёром Марком Форстером.
Фильм повествует о жизни Гарольда Крика, налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду… (с) Кинопоиск
Вопросы :
Может ли реальный человек жить жизнь похожей на жизнь Гарольда? Если да, то может ли такой человек сам себя поменять как Гарольд?
Какие ниши в структуре личности главного героя занимают писательница и профессор? Как ведет себя герой по отношению к ним?
Почему герой беспрекословно подчиняется профессору и дает согласие писательнице на такую концовку романа? Почему Гарольд выбрал смерть, ведь он мог остаться в тот день дома и не попасть под автобус?
Чем мотивированы люди, которые спасают кого-то жертвуя своей жизнью? Думают ли они в тот момент о своем возможном будущем статусе (у Гарольда была такая возможность)?
Почему люди стремятся поддержать того, кто рядом с ними запинается/падает, или помогают ему встать?
Что говорит о профессоре дежурство в бассейне?
Что за посыл: если убивают того, кто не знает, что его убивают, то он не имеет право на жизнь и его нужно убить; если убивают того, кто знает, что его убивают и, более того, дает свое согласие, то он имеет право на жизнь и его нельзя убивать?
Намедни по совету друга послушал выпуск Радио Аэростат 456 под говорящим названием "Тело Боли", в котором БГ пересказывает книгу Эрхарта Толле "The Power of Now".
Цитата:
...Эта накопившаяся боль – поле отрицательной энергии, оккупирующее ваше тело и ум. К ней можно относиться, как к самостоятельной невидимой сущности, поселившейся в вас (наподобие демона или беса).
Это – Тело Боли. В некоторых людях оно дремлет большую часть времени и просыпается только изредка; а некоторые люди ощущают жизнь только через него. Оно живет за счет того, что заставляет нас испытывать боль.
...
Для ребенка быть свидетелем эмоционального насилия родителей друг над другом почти невыносимо, и, тем не менее, это судьба миллионов детей во всем мире, кошмар их повседневного существования. Это также один из главных путей передачи человеческого тела боли из поколения в поколение.
Судя по количеству проданных книг и куче хвалебных отзывов идея-метафора Толле весьма привлекательна и популярна. Почему?
На мой взгляд, идея "паразита в шасси" интуитивно понятна большинству народонаселения (базовый страх расщепления). Страх подкрепляется сопутствующими факторами (коллективным бессознательным и мифологемами/идеологемами местных элит), усугубляя внутренний конфликт внутри человека (опять расщепление). Кроме того, идея удобна тем, что дает диффузию ответственности: сказанные слова, принятые решения или сделанные поступки - это не я, а тело боли. Оно же ответственно за неврозы детей. Удобно.
Симптоматичны как название, так и сама идея наличия внутри человека, его теле или психике, чего-то чужеродного, враждебного ему самому, его близким или другим людям (см. например фильмы "Нечто", "Чужой", "Изгоняющий дьявола", "Психо" и др.). Идея явно связана с неврозом ипохондрии, за развитие которого в основном ответственны родители. Тот же невроз лежит в основе конспирологических теорий заговора или поисков пятой колонны (см. например "They live", "Ампир В" Пелевина, книгу Питера Найта "Культура заговора" в особенности см. главу Паника вокруг тела). Забавно, что у Пелевина баблос тоже связан со страданием, которым питаются паразиты-вампиры.
Идея тела боли на мой взгляд согласуется с мнением высказанным Борисом Гребенщиковым в другом выпуске Аэростат - 587 Не судьба. Например:
...нужно просто задать себе вопрос - Кто Я? И ответ получается примерно такой:
Тело - не Я, органы познания, движения, жизненные силы, даже мыслящий ум - не Я, и неведение тоже не Я. Так кто же Я?
Остается только одно - Осознание, которое есть в нас.
...
А сознанию, которым управляет наше временное "Я", (то есть "эго"),только того и надо; потому что чем ты ближе к истине, тем меньше необходимости в эго, и оно готово на все, чтобы человек не лез, куда не надо; а для этого старательно гасит память о любых переживаниях, связанных с истиной.
В "Теле боли" предполагается бороться с частью себя, в "Не судьба" предлагается вывести за скобки все что только можно - читай отказаться от себя, потому что это временное "Я" (опять снятие ответственности).
Я же считаю, что поиск пятой колонны внутри себя не выход. "Тело, органы познания, движения, жизненные силы, мыслящий ум, сознание" - это все и есть Я. Даже если вы не цельная личность и чувствуете себя расщепленным, на мой взгляд, правильнее себя (every piece of you) понять, принять и простить. Правильнее стать менеджером, который раздаст "всем сестрам по серьгам": ребенка отведет в детскую, обезьяну поместит в просторный вольер, интеллекту даст достойную задачу для решения, матери даст возможность проявлять свою заботу о ком-то и тд.
Цель не борьба с самим собой, а кооперация. Действовать нужно хотя бы как в этом видео:
Но лучше лаской конечно. Со всеми работать как с малыми детьми.
Вопросы :
Почему выбрано такое название "Тело боли"? Почему например не "аура боли", не "тень боли", не "червь боли", не просто "Боль"?
Как название идеи будет по-английски, The Pain Body или The Body of Pain ? Почему?
С чем связано то, что кроме полу-мифического Ситхартхи, в основном, все гуру/учителя/просветленные - это мягко говоря пожилые люди, включая БГ?
«Старший сын» — советский цветной двухсерийный телефильм, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1975 году режиссёром Виталием Мельниковым по одноимённой пьесе Александра Вампилова.
Это история о том, как два молодых шалопая, провожая случайно знакомых девиц, оказались холодной осенней ночью в глухом пригороде, а все их попытки пристроиться на ночлег оканчивались неудачно. Наконец, позвонив в отсутствие хозяина дома в первую попавшуюся квартиру и чувствуя, что их вот-вот выставят за дверь, молодые люди не нашли ничего лучше, как объявить, что один из них… внебрачный сын главы семьи… Неожиданно их шутке поверили. Ситуация становится еще более удивительной, когда в вымышленное родство вдруг начинает верить и сам автор этой выдумки… (с) Кинопоиск
Вопросы :
Какого тепла не хватает героям этого фильма?
Почему Сарафанов верит Бусыгину? Так ли он легковерен в других вопросах?
Почему Сарафанов не может закончить свое музыкальное произведение? Как думаете сможет/успеет ли он его закончить?
Вот тут Д.Быков сравнивает "Собачье сердце" М.Булгакова и "День Гнева" Севера Гансовского:
...«В чём основной конфликт «Собачьего сердца» Булгакова?» Понимаете, я эту лекцию прочту, наверное. Мы её выложим, конечно. Но я ещё раз говорю: рассматривайте это в одном контексте с антропологической фантастикой, с фантастикой рубежа XIX–XX веков, о «Островом доктора Моро». А самое интересное, и я об этом уже говорил: попробуйте подряд прочесть «Собачье сердце» и «День гнева» Севера Гансовского. То есть это своего рода тоже ведь вопрос о том, что делает атарков (там такие странные существа атарки — медведи, они же люди), что делает их неуязвимыми, непобедимыми? Почему люди проигрывают атаркам? Почему единственный способ победить Шарикова — это превратить его обратно в собаку? Потому что ни убеждением, ни физическим воздействием Шариков не победим. Вот это интересная тема, и об этом стоит подумать. Ну и ещё, конечно, Булгаков гениально прозрел то, что вот эти существа, которым дали человеческий разум и дали читать переписку Энгельса с Каутским, что единственное будущее, которое их ожидает, — это расчеловечивание, что дальше профессор Преображенский преобразит их обратно. То есть, грубо говоря, Ленин сделал из них, как профессор Персиков, всесильных гадов, а Сталин потом (за что собственно, я думаю, Булгаков его и уважал) вернул их в их животное состояние. И Булгаков со своей стороны ничего не может возразить против такого образа действий. Это очень грустно, но, ничего не поделаешь, вот он так смотрел на вещи.
«День гнева» — фантастический рассказ Севера Гансовского, впервые опубликованный в 1964 году. Эпиграф:
Председатель комиссии.Вы читаете на нескольких языках, знакомы с высшей математикой и можете выполнять кое-какие работы. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком?
Отарк: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще?
Краткое содержание: Журналист Бетли вместе с лесничим Меллером едут в глухой лесной район, где живут отарки — существа, выведенные учеными во главе с молодым гением Фидлером из медведей в результате безответственных исследований. Наделенные человеческим интеллектом, но напрочь лишенные какой-либо морали и нравственности, медведи оказались жуткими существами. Они выглядят как бурые медведи, но разумны и способны говорить как люди. Отарки умеют производить манипуляции с предметами, но не могут пользоваться огнестрельным оружием ввиду медвежьих лап. Уровень интеллекта не ниже человеческого. Они прагматичны и циничны. Они — хищники, предпочитающие сырое мясо, людоеды и каннибалы. Вырвавшись на свободу, отарки уничтожили всех хищников (задрали медведей и волков и потравили мелких зверей), отобрали огнестрельное оружие у местных жителей и уничтожили его. Преступные элементы заповедника прислуживают отаркам, являясь главным образом их осведомителями. Меллер одинок, в отличие от большинства фермеров, поэтому ему не за кого бояться, и он убивает отарков, если они пытаются причинить вред ему или людям, которые обращаются к нему за помощью. Отарков в заповеднике всего около двухсот пятидесяти голов, но они эволюционируют, становясь всё более похожими на людей. Прибыв в лабораторию, где появились и вырвались на свободу отарки, Бетли и Меллер попались в организованную отарками ловушку. Меллер погиб от самодельной бомбы, а Бетли перед смертью тремя днями позже в бреду размышляет, что же есть Человек. Фермеры, поняв, что их защитник погиб, достают спрятанное огнестрельное оружие и идут на отарков войной. Так начинается День гнева. (с)Вики
Вопросы :
Чего лишены отарки, но это есть у людей? Что делает человека человеком? Что такое человечность? Какой путь прошли люди чтобы стать разумными, в отличии от отарков?
Что означает, что у отарков появились имена? Зачем нужно имя?
Что роднит отарков и криминал?
Почему люди проигрывают отаркам? (с) Д.Быков
Какова корреляция "Собачьего сердца" и "Дня гнева? Какова главная мысль каждого произведения?
Какова корреляция главной мысли "Собачьего сердца" с главной мыслью книги "Война миров" Г.Уэллса?
